El primer juicio tras la prohibición de curar (1951-1952)
¿Entra la actividad de Gröning en una actividad curativa en el sentido médico?
Denuncia por práctica ilegal de la medicina
Entre 1951 y 1952 Bruno Gröning tuvo que comparecer en Munich por primera vez ante el tribunal por practicar ilegalmente la ciencia médica. A pesar de que el Ministerio del Interior de Baviera había aceptado su actuación en 1949 como actividad libre de caridad, ahora se la valoraba como una actividad curativa de índole médica.
La acusación se basaba en la Ley de los Sanadores Naturistas del año 1939, la que sustituyó a la que otorgaba la libertad de curar, que hasta entonces había tenido validez, y que ponía en aquel entonces la actividad curativa en manos de médicos nacional-socialistas.
El "si" y el "no" ante la infracción de la ley de los naturópatas
Bruno Gröning fue absuelto, tanto en la primera como en la segunda instancia. El Presidente del Tribunal de la Jurisdicción de Munich declaró en su proclamación en marzo de 1952:
"El tribunal consideraría audaz sentenciar al acusado en base a un dictamen unilateral. Ya que si la actividad del Sr. Gröning realmente caía bajo la ley de los naturópatas es más que dudoso, debido a que entra en un terreno que hoy día aún es muy poco investigado."
A pesar de que en el juicio de apelación fue reconfirmada la absolución, la actuación de Bruno Gröning fue claramente nombrada una actividad curativa en el sentido de la ley de los sanadores naturistas:
"Con ello, el acusado ha ejercido en seres humanos sin autorización y sin licencia de médico la actividad de constatar, curar o aliviar las enfermedades, padecimientos o lesiones corporales, lo que debe considerarse de la ciencia médica en el sentido de la ley de los naturópatas. [...]"El error de exclusión de culpabilidad es igual a una prohibición de curar
La sentencia sigue: "El acusado no puede ser condenado porque se consideró que estaba en un estado equivocado sin culpabilidad en lo que se refiere a la característica objetiva del hecho de ejercer la actividad médica y así no actuó deliberadamente de mala fe."
Ya que el error de exclusión de culpabilidad en el cual se encontraba Bruno Gröning supuestamente debido a que fue aclarado por la sentencia, éste juicio fue equivalente, a pesar de la absolución, a una sentencia judicial de prohibición de curar. A partir de entonces, Bruno Gröning debía saber que su actuación significaba ejercer la ciencia curativa y caía bajo la ley de los sanadores naturistas y que le estaba prohibido como tal. No se reconocieron los verdaderos nexos causales de su obrar, según los cuales, su manera de actuar no tenía nada que ver con la actuación curativa en el sentido médico.